依照我国《中华人民共和国民法典》第六百八十七条及第六百八十八条的相关法律法规，在债务人身故之后，担保人应否承担相应责任关键还在于保证合同有无明确约定及债务人的财产状况如何。若保证合同中有明文规定，当债务人无法履行债务之时，由保证人承担起保证责任的一般保证条款，那么在主合同纠纷未经法院或仲裁机构审理，且针对债务人的财产进行依法强制执行仍然无法满足债务清偿需求之前，保证人有权拒绝向债权人承担保证责任，除非出现法律条文中明确列出的特定情形。倘若债务人的财产足以偿还债务，则保证人或许无需承担任何责任。反之，若保证合同中明确约定了保证人和债务人共同对债务承担连带责任的连带责任保证条款，那么在债务人未能按期履行债务或者出现约定的特殊情况时，债权人便可直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在此种情况下，即使债务人已经身故，也未必会对保证人承担责任产生实质性影响。总而言之，债务人身故后，担保人应否承担责任需依据保证合同的具体约定及债务人的财产状况予以判断。若保证合同中明确约定为连带责任保证，则担保人很有可能须承担相应责任；而若是一般保证，担保人仅在特定情形下方需承担责任。《中华人民共和国民法典》第六百八十七条
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：
（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；
（二）人民法院已经受理债务人案件；
（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；
（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。
二、债务人死亡怎样才能确认被告
在原告发起诉讼之际，倘若涉及到已经离世的债务人，该债务人不能被列入被告的范畴。
这是因为当债务人离世之后，其民事行为能力和民事主体地位随之消失。
若原告在提起诉讼时，将已经离世的债务人列入被告名单之内，此时，人民法院将会依法通知原告对适格的主体做出相应的调整，否则，将根据相关法律法规，坚决地裁定驳回原告的起诉请求。
其次，对于那些遗产尚未进行分割的案件，数位合法继承人都应该被列入被告参加诉讼程序之中。
自被继承人离世之日起直至遗产分割完毕之前，继承人需首先对被继承人的债务进行全额偿还，倘若有剩余部分，继承人才有权参与继承过程。
继承人只有在继承活动启动之后、遗产分配合同时，明确表达出放弃继承之意的前提下，方可免除支付被继承人所欠债务的责任，因此，他们无法构成被告方。
再来探讨一种情况，即在原告
最后，需要特别指出的是，对于那些选择放弃继承的继承人来说，假如他们在与被继承人共有的财产进行析产解析之前，对被继承人在共同共有财产中的遗产实施了合理保管，那么依据我国《民事诉讼法》第五十六条的规定，这些人员可被视为第三人并参加诉讼过程。
此外，倘若债务人在诉讼期间不幸逝世，作为原告，你有义务依法申请变更被告。
假若你未能及时提出申请，那么法院会积极行使释明权，以避免当事人陷入繁琐的诉累之中。
至此，如果原告坚持原状，那么我们不得不依照相关规章制度，驳回原告的起诉要求，并劝告原告另寻合适途径发起新的诉讼。《民法典》第一千一百五十九条
分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务;但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。
三、债务人死亡,担保人担负多大的责任法律
《中华人民共和国民法典》旨在明确，当债务人离世之时，担保人应负之责及其范围应视担保方式与具体协议而定。关于一般保证，即指担保人只须就主合同相关争议未经法院或仲裁机构审理裁决，且对债务人所拥有的财产依法强制执行依然无法实现清偿之前，即可享有拒绝向债权人发放保证责任的权利。至于连带保证，则意味着担保人必须在其保证范围内承担保证责任，债权人可选择要求债务人履行债务，亦可选择要求担保人在其保证范围内承担保证责任。担保人在承担保证责任之后，有权向债务人的继承人追索。然而，具体的责任承担仍需依据事例的实际情况进行深入分析判断。
根据《民法典》第687、688条，债务人身故后，担保人责任取决于保证合同约定及债务人财产状况。连带责任保证下，担保人需承担责任；一般保证下，仅在特定情形下需担责。债务清偿能力决定担保人责任大小。